Un projet = un LBO

Pourquoi un projet contient tout le LBO, comment les acquisitions complémentaires successives s'y placent plutôt qu'à côté, et la question à poser avant de créer quoi que ce soit.

Présentation

Un projet = un LBO. Pas une société, pas une transaction, pas une wave.

Un projet contient toute la structure : la BidCo, chaque ManCo et chaque acquisition complémentaire réalisée en chemin. Il contient les actionnaires de l'ensemble, les événements de leur historique et chaque processus lancé.

Cette leçon existe pour éviter une erreur précise, parce qu'elle est facile à prévenir et coûteuse à corriger.

Ce que vous allez apprendre

Pourquoi un projet est le contenant d'un LBO plutôt que d'une société
La question à poser avant de créer quoi que ce soit
Ce que vous apporte le fait de garder la structure ensemble
Pourquoi la séparation échoue discrètement plutôt que bruyamment

Pourquoi c'est contre-intuitif

Parce qu'un projet porte souvent le nom de la société plateforme. Ouvrez la liste des projets et vous voyez quelque chose comme Solarys, ce qui se lit comme une société, pas comme un contenant de sociétés.

Cela produit une erreur précise et récurrente : chercher Créer un nouveau projet alors qu'il faut une nouvelle société.

Le test à appliquer

Demandez-vous : cela fait-il partie du même LBO ?

Situation	Ce qu'il vous faut
Une ManCo pour le management package	Même projet, nouvelle société
Une acquisition complémentaire acquise par la société plateforme	Même projet, nouvelle société
Une newco insérée dans la structure	Même projet, nouvelle société
Un autre LBO, une autre thèse, une autre plateforme	Nouveau projet : contactez Kapitable pour le créer (A2.1)

La ligne de partage est le LBO, pas l'entité juridique ni le calendrier.

Ce que vous gagnez à le garder dans un même projet

Une liste d'actionnaires pour toute la structure. Un participant qui souscrit dans trois ManCos est une personne avec trois positions. Réparti entre trois projets, il deviendrait trois enregistrements sans lien, et le rapprochement serait manuel.

Une vue de hiérarchie unique. La structure de groupe n'a de sens que dessinée dans son ensemble.

Des processus qui couvrent plusieurs sociétés. Un même processus de souscription peut produire des transactions dans plusieurs sociétés à la fois, et sa clôture écrit un événement dans chacune. Ce n'est possible que si les sociétés vivent ensemble.

Un historique qui se lit correctement. Les waves successives apparaissent dans l'ordre par rapport aux sociétés qu'elles ont affectées.

Ce qui se passe si vous le séparez

Rien ne casse bruyamment, et c'est là toute la difficulté. Vous obtenez une structure qui fonctionne écran par écran et échoue comme ensemble : actionnaires dupliqués, hiérarchie qui ne montre qu'un fragment, processus incapables d'atteindre toutes les sociétés nécessaires.

Corriger cela plus tard signifie déplacer des données plutôt que modifier un réglage. Il est bien moins coûteux de le faire correctement dès le départ, raison pour laquelle c'est la troisième leçon et non une note de bas de page.

À mesure que le build-up grandit

Un projet de build-up grandit avec le temps : plus de sociétés, plus d'actionnaires, plus d'événements. C'est prévu et correct.

Un projet n'est pas un contenant qui se remplit. C'est la frontière d'un LBO, quelle que soit la taille que ce LBO atteint.